God morgen! Det er onsdag 14. juni, forhandlingene og debatten om AHCA holdes i det skjulte, et forsøk på å blokkere Trumps våpenavtale med Saudi-Arabia fikk ikke nok støtte og justisminister Jeff Sessions har forsvart seg på høring i Senatet. Morgenkaffen er servert!
«On this day in 1987, President Reagan told Gorbachev to «tear down this wall.» Today, @realDonaldTrump wants to build one. Sad!»
Mexicos tideligere President Vicente Fox på Twitter.
Ekstra! fra AMPOLCAST: Collusion? Obstruction? Jeff Sessions-høringen!
Justisminister Jeff Sessions har vitnet i Senatets etterretningskomité og Henrik og Are oppsummerer det hele i en ekstrautgave av AMPOLCAST. Hør episoden her.
DAGENS
1. Skjulte forhandlinger og manglende debatt i offentligheten om AHCA
The American Health Care Act (AHCA), republikanernes nyeste forsøk på å avskaffe The Affordable Care Act (ACA, også kjent som Obamacare) som gikk gjennom Representantenes hus i begynnelsen av mai, og som i følge det uavhengige CBO (Congressional Budget Office) vil sørge for at 23 amerikanere vil miste sin helseforsikring i det kommende tiåret, jobbes nå med i Senatet.
Ideelt kjennetegnes en slik prosess av mange timers åpen debatt, offentlige høringer og implementeringen av en rekke endringer (”amendments”) til lovforslaget fra begge partier. Obamacare-prosessen (2009-2010), for eksempel, varte i hele 14 måneder og inkluderte svært mange offentlige høringer og gjennomganger. Over 170 GOP-foreslåtte ”amendments” ble inkludert i loven. Tross alt dette mente mange republikanere på den tid at prosessen var for rask, slurvete og partisk.
Forhandlingene og diskusjonene rundt AHCA som nå foregår blir i stor grad skjult fra offentligheten. Ikke én åpen høring, briefing eller gjennomgang har funnet sted og samarbeidet med demokratene er tilsynelatende ikke-eksisterende. Lite tyder på at republikanerne i Senatet har intensjoner om å åpne opp debatten mer enn nødvendig i de kommende ukene (kun et simpelt flertall er nok for å få lovforslaget gjennom Senatet, så fokuset for det republikanske lederskapet vil være å unngå at en eventuell ytre høyre/moderat trio ikke går imot forslaget). Sammenliknet med Obamacare-prosessen er altså den pågående AHCA-prosessen svært lite transparent.
“Why on Earth is this bill being hidden from public view?,” spurte minoritetsleder i Senatet Chuck Schumer (D-New York) igår. “There’s only one reason: The Republican majority is afraid of the American people learning what is in their health bill.” Andre senatorer er også kritiske. Senator Chris Coons (D-Delaware) beskriver prosessen som en ”closed door process”, mens Senator Bernie Sanders (I-Vermont) omtaler republikanernes hemmelighold som et ”cowardly move”. Les mer her.
2. Forsøk på å blokkere våpenavtale med Saudi-Arabia fikk ikke nok støtte i Senatet
Senatet stemte i går mot (47-53) et forslag som ville blokkert Trumps 110 milliarders våpenavtale med Saudi-Arabia. De republikanske senatorene Mike Lee (R-Utah), Rand Paul (R-Kentucky), Todd Young (R-Indiana) og Dean Heller (R-Nevada) stemte på lag med nesten alle demokratene for å blokkere våpenavtalen. Joe Donnelly (D-Indiana), Claire McCaskill (D-Montana), Bill Nelson (D-Florida), Joe Manchin (D-West Virginia) og Mark Warner (D-Virginia) hoppet alle over til den republikanske fløyen for å stemme i mot forslaget om å blokkere avtalen.
Økte bekymringer rundt Saudi-Arabias svært brutale og til tider folkerettsstridige krigføring i Jemen, grove menneskerettighetsbrudd innlands og finansiering av ulike ekstremistiske grupper internasjonalt er noen av grunnene til den betydelige motstanden mot å inngå en stor våpenavtale med landet. ”There are real human rights & humanitarian concerns in this deal. They have been well documented & are important,” skrev Chuck Schumer (D-New York) på Twitter i går. Forsvarere av våpenavtalen legger vekt på viktigheten av å opprettholde Saudi-Arabia som en nær alliert i regionen og påpeker dessuten at våpnene denne avtalen omhandler er en type missiler som i noen grad kan redusere de sivile tapene – det er snakk om såkalte ”presicion guided missiles”.
Selv om forslaget om å blokkere avtalen ikke gikk gjennom er den store støtten til forslaget (47 senatorer stemte for) ganske merkverdig i en sak som denne. Et liknende forsøk på å stoppe en våpenavtale med Saudi-Arabia i fjor endte med at 27 senatorer stemte for å blokkere avtalen, og da ble dette sett på som et tegn på en økende misnøye rundt Saudi-Arabias krig i Jemen. Det kan være mange ulike motiver bak senatorenes valg, men det ser altså ut til at denne misnøyen har økt det siste året. Les mer her.
3. Justisminister Jeff Sessions forsvarte seg selv på høring i Senatet
I gårsdagens høring i med Senatets etterretningskomité avviste justisminister Jeff Sessions en rekke Russland-anklager som den siste tiden har vært rettet mot ham. Han benektet blant annet at han intendert ekskluderte to møter med russiske representanter i 2016, og motsa også påstandene om at han hadde hatt et tredje, privat samtale med Sergey Kislyak (den russiske ambassadøren) som ikke var informert om. Ler mer om Sessions benektelser knyttet til Russland her.
”I don’t recall” ble et mye brukt uttrykk av justisministeren i gårsdagens høring. Sessions kunne for eksempel ikke ’ikke minnes’ om han hadde samhandlet (”interacted”) med den russiske ambassadøren i april i fjor på Mayflower Hotel i Washington. Han kunne heller ikke ’minnes’ om Trumps svigersønn Jared Kushner hadde hatt liknende samtaler med den russiske ambassadøren.
Verdt å nevne er også hvordan Sessions gjentatte ganger unnlot å svare på spørsmål om hans interaksjoner med President Trump med den begrunnelse at dette ville være ”inappropriate” ovenfor Presidenten. Dette ble han konfrontert med av Senator Martin Henrich (D-New Mexico) som ikke godtok dette som en juridisk legitim grunn til ikke å svare på spørsmål.
Utover dette var høringen stort sett en rimelig forutsigbar seanse. Demokratene presset justisministeren på en rekke saker og fikk kun halvveis tilfredsstillende svar, mens republikanerne trådde litt mer varsomt og uttrykte til slutt tilfredshet med oppklaringene som ble gjort. Les mer om gårsdagens høring her.
LESESTOFF:
”Is Radicalism Possible Today?” av David Brooks (NewYorkTimes): ”Are we really going to hand revolutionary power to the state, the intellectuals, the social scientists, the working class or any other class? No. This is not 1917. But can we recommit ourselves to the low but steady process of politics, bartering and exchanging, which is incremental about means but radical about ends? That’s a safer bet.” Les videre her.
”How to Resist Trump’s Shock Doctrine” av Naomi Klein (video med TheIntercept): ”After a shocking event – a war, coup, terrorist attack, market crash or natural disaster – exploit the public’s disorientation. Suspend democracy.” Se videoen her.
”The Bernie Sanders wing scares Democrats. But they’ll lose without it” av Ross Barkan (TheGuardian): ”If the Democrats want to build a serious, dominant party in the years to come, they must speak to the overwhelming anxieties of the working class and poor and proffer more than Clinton-era platitudes and neoliberal gut-punches.” Les videre her.
