God morgen! Det er onsdag 3. mai, Fred Upton (R-Michigan, 6. distrikt) går hardt ut mot mot det nye «repeal»-forslaget, Trump er frustrert over Senatets filibuster-regel og Hillary Clinton forklarer fjorårets valgnederlag med Russland og Comey. Morgenkaffen er servert!
”If your baby is going to die, and it doesn’t have to, it shouldn’t matter how much money you make. I think that’s something that, whether you’re a Republican or a Democrat or something else, we all agree on that, right?”
Jimmy Kimmel i emosjonell monolog på sitt eget show.
DAGENS
1. Prominent moderat republikaner går hardt ut mot det nye «repeal»-forslaget
Fred Upton (R-Michigan, 6. distrikt), en forholdsvis moderat republikaner (og tidligere formann av Energy and Commerce-komiteen i Representantenes hus), gikk i går hardt ut mot sitt eget partis nye helselovforslag. Det nye lovforslaget, som er republikanernes andre forsøk på ”oppheve og erstatte” The Affordable Care Act (Obamacare), ville ”torpedere” beskyttelser for folk med allerede eksisterende sykdommer/tilstander, i følge Upton. Kongressmannens kritikk og motstand sees på som et betydelig tilbakeslag for de som ønsket at forslaget skulle gå gjennom.
Etter Trump og Ryans forrige forsøk, som endte med fiasko, ble stoppet av den konservative fraksjonen The House Freedom Caucus, går det i denne runden i retning av at det er de ”moderate” republikanerne i Representantenes hus som vil hindre helsereform. De endringene som har blitt gjort i utarbeidelsen av det nye forslaget (for å imøtekomme The House Freedom Caucus på den ytre høyresiden av partiet), har nemlig kostet støtten fra mange moderate republikanere.
En håndfull republikanere vil i de kommende dagene trolig bestemme seg og informere offentlig om de vil støtte lovforslaget eller ikke. Av de som nå sitter på gjerdet (eller av andre grunner avventer å bekrefte deres posisjon offentlig) har vi blant annet Darrell Issa (R-California, 49. distrikt), Kevin Yoder (R-Kansas, 3. distrikt) og Michael Turner (R-Ohio, 10. distrikt). Disse, og flere andre, står nå ovenfor et vanskelig dilemma: de må enten (1) gå imot forslaget og ”få skylda” for å motarbeide et mye repetert republikansk løfte om å fjerne Obamacare, eller (2) sette seg selv i en svært vanskelig politisk situasjon ved å støtte forslaget (uavhengig om forsalget går gjennom Senatet eller ikke). For Darrell Issa, for eksempel, kan det være stor politisk risiko å støtte forslaget – distriktet hans stemte for Hillary Clinton i 2016.
For at lovforslaget skal stoppes må kun et fåtall av de som nå sitter på gjerdet bestemme seg for ikke å støtte det. Nesten 22 av 22 mulige (for at forslaget skal gå gjennom, gitt null demokratisk støtte) har nemlig allerede meldt at de vil stemme nei. Mye tyder altså på at det reviderte republikanske forslaget, i likhet med det første, ikke vil generere nok republikansk støtte til å komme seg gjennom et republikansk-dominert Representantenes hus.
2. Trump frustrert over Senatets filibuster-regel
I et intervju med CBS på sin hundrede dag som USAs president uttrykte Donald Trump frustrasjon over Senatets stemmeregler (hovedsakelig filibuster-regelen som krever minst 60 stemmer i Senatet for at lovgivning skal kunne bli stemt over). I forbindelse med den nye finansieringspakken som høyst sannsynlig vil gå gjennom Kongressen viste Trump i går ny frustrasjon med stemmereglene og åpnet for endring av filibuster-regelen med to Twitter-meldinger i kjent Trump-stil:
”The reason for the plan negotiated between the Republicans and Democrats is that we need 60 votes in the Senate which are not there! We….”
”either elect more Republican Senators in 2018 or change the rules now to 51%. Our country needs a good «shutdown» in September to fix mess!”
Om en endring av filibuster-regelen i Senatet skulle bli virkeliggjort ville dette få store konsekvenser med tanke på hvilken fremtidige rolle Senatet ville få. Per i dag er nemlig Senatet det mer ”saktegående” lovgivende organet der kompromisser ofte er en nødvendighet – blant annet grunnet kravet om bredere konsensus enn i Representantenes hus. Den brede tverrpolitiske konsensusen i Senatet om opprettholdelse av filibuster-regelen vil riktignok trolig hindre et slikt utfall i nærmeste fremtid. Les mer her.
3. Hillary Clinton fokuserer på Russland og Comey i forklaring av fjorårets tap
I et arrangement i regi av Women for Women International snakket Hillary Clinton i går om fjorårets sjokkerende tap og åpnet mer opp om hennes syn på hva det var som gikk galt. På spørsmål om årsakene til nederlaget fokuserte Clinton helt tydelig på eksterne faktorer og hendelsesforløpet i ukene før valgdagen.
Hun anerkjente at kampanjen hennes ikke var ”perfekt” og sa at hun tok ”absolute personal responsibility” for tapet, men argumenterte samtidig for at det var russisk innblanding og FBI’s James Comey (”the Comey letter”) som var de avgjørende faktorene:
”I was on the way to winning until a combination of Jim Comey’s letter on October 28 and Russian WikiLeaks raised doubts in the minds of people who were inclined to vote for me and got scared off,” sa Clinton. ”If the election had been on October 27, I would be your president”.
Hun sa videre at kvinnehat og urettferdig behandling av mediene også bidro. Lite oppmerksomhet viet hun til sine egne valgkampstrategier/prioriteringer og til hennes påståtte (og mye omtalte) manglende evne til å ta inn over seg mange av velgeres frustrasjoner, politikerforakt og mistillit til den politiske og økonomiske ”eliten” i landet. Les mer her.
DAGENS LESESTOFF
”The Collapse of American Identity” av Robert P. Jones (NYTimes): ”White Christians are today struggling to face a new reality: the inevitable surrender of table ownership in exchange for an equal seat. And it’s this new higher-stakes challenge that is fueling the great partisan reorientation we are witnessing today.” Les videre her.
”Think Trump is an authoritarian? Look at his actions, not his words” av Corey Robin (TheGuardian): ”“Strong leader” is a slogan for Trump, a rhetoric, a performance, but that’s about it. Trump has always thought his words were more real than reality. He’s always believed his own bullshit. It’s time his liberal critics stopped believing it too.” Les videre her.
