God morgen! Det er onsdag 26. april, ny Politico-rapport antyder at Obama-administrasjonen «villedet» folket, Det hvite hus nekter å dele Russland-relaterte Flynn-dokumenter, og en av Trumps presidentordrer er blokkert av føderal dommer. Morgenkaffen er servert!
“We have a new energy, but we don’t have a new brand.”
Tim Ryan (D-Ohio, 17. distrikt) til Politico om Det demokratiske partiets nåværende tilstand.
DAGENS
1. Politico-rapport antyder at Obama ”villedet” folket om fangeavtale med Iran
Tidligere president Barack Obama fikk på mandag skryt fra flere hold etter sin første offentlige opptreden siden president Trumps innsettelse i januar. Ganske kort tid etter gikk fokuset rundt den tidligere presidenten over i en litt annen retning. En ny etterforskningsrapport fra Politico viser nemlig at Obama angivelig skal ha ”villedet” det amerikanske folket om fjorårets fangeutvekslingsavtale med Iran, og dette skaper reaksjoner.
I korte trekk gikk fangeutvekslingen ut på at USA i januar i fjor frigjorde syv iransk-fødte fanger og 14 iranske rømlinger i bytte mot returneringen av fem amerikanere som på tidspunktet ble holdt i fangenskap i Iran. Avtalen må naturligvis sees i sammenheng med atomavtalen fra 2015 (les mer om sammenhengen her). Da Obama-administrasjonen meldte at de ville droppe siktelsene mot de syv iransk-fødte fangene som en del av avtalen skal Obama og andre regjeringsrepresentanter ha beskrevet fangene som ”sivile” og ”forretningsfolk”. Administrasjonen sa at ”de ikke var siktet for terrorisme eller noen andre voldelige forbrytelser”, men at de heller var siktet for saker som å ha brutt sanksjoner og handelsembargoen mot Iran.
Det viser seg imidlertid, slik det går fram i rapporten fra Politico, at flere av de frigjorte fangene var innblandet i langt mer alvorlig virke enn som så. Tre av de frigjorte skal angivelig ha vært en del av et nettverk som forsynte Iran med amerikansk-produsert mikroelektronikk-utstyr som blant annet blir brukt som komponenter i overflate- og cruisemissiler. En fjerde satt i fengsel med en straff på åtte år for illegal forsyning av Iran med satellitteknologi og maskinvare. En femte var siktet for å ha skaffet seg ”høyteknologiske komponenter” til en spesielt dødelig type IED (improvised explosive device). Dette var bare noen av eksemplene.
Selv om Obama-administrasjonen ikke åpenlyst løy (fangene var sivile og var heller ikke siktet for terrorisme eller voldelige forbrytelser), kan uttalelsene om at de var ”sivile” og ”forretningsfolk” sies å ha vært høyst villedende. Flere har gått hardt ut mot Obama-administrasjonen i respons til rapporten. Den jødiske kongressmannen Lee Zeldin (R-New York, 1. distrikt) hadde følgende melding: “I can’t say that I am surprised in the least by these most recent findings of secrecy, lacking transparency, and utter incompetency. The Obama administration sought to appease the Iranians at any and all cost.” Vox kommenterte rapporten og Obama-administrasjonens uttalelser på følgende vis:
«Just so we’re clear: The Obama administration described a person who had allegedly helped procure components for IEDs that would be used to kill Americans in Iraq as a «businessman.» That’s like describing Colombian drug lord Pablo Escobar as an “entrepreneur”: It’s technically accurate, but it’s also a striking omission of critically important details.»
2. Det hvite hus nekter å dele Flynn-dokumenter med The House Oversight Committee
Formann Jason Chaffetz (R-Utah, 3. distrikt) og Ranking member Elijah Cummings (D-Maryland, 7. distrikt) av Husets etterforskningskommitté (The House Oversight Committee) kunne i går melde at Det hvite hus har nektet å la komitéen deres få tilgang på dokumenter knyttet til ansettelsen og oppsigelsen av Trumps tidligere sikkerhetsrådgiver Michael Flynn.
Ifølge de to kongressmennene (Chaffetz og Cummings) skal Flynn ha brutt loven ved ikke å ha lagt frem tilstrekkelig informasjon om sine russiske businessforbindelser da han i 2016 søkte om sikkerhetsklarering. ”Som en tidligere militær offiser kan du simpelthen ikke ta penger fra Russland, Tyrkia eller noen andre. Og det virker som at han tok de pengene. Det var ikke passende, og lovbrudd som dette har konsekvenser” sa Chaffetz. Makten til eventuelt å sanksjonere Flynn ligger riktignok hos Trump-administrasjonen og ikke hos komitéen. Les mer her.
3. Føderal dommer blokkerer Trumps presidentordre om «sanctuary cities»
En føderal dommer fra California blokkerte i går midlertidig implementeringen av president Trumps presidentordre som ville ha stoppet føderale midler til såkalte «sanctuary cities». Med den midlertidige forføyningen (vunnet av San Fransisco og Santa Clara County, to sanctuary cities) ble altså Trumps presidentordre erklært grunnlovsstridig.
Sanctuary cities er byer som beskytter udokumenterte innvandrere fra å bli registrert, fanget opp og deportert av de føderale myndighetene. Typisk for byer og stater som utøver «sanctuary policies» er at de ignorerer forespørsler fra ICE (Immigration and Customs Enforcement) om å registrere udokumenterte innvandrere. Det er i dag over 150 sanctuary cities i USA (blant dem er for eksempel New York, Chicago, Seattle og Houston), men siden det ikke finnes noen juridisk definisjon på «sanctuary cities» er lovene og reglene rundt om i landet svært ulike. Les mer her.
DAGENS LESESTOFF
«Where is the Elizabeth Warren of foreign policy?» av Katrina Heuvel (The Washington Post): «With Democrats in the political wilderness, having lost the White House and both houses of Congress, this is the time for fundamental debate and reassessment. A challenge to the failed doctrines of the Democratic foreign policy establishment is long overdue.» Les videre her.
«Trump: Putin’s best frenemy, part 2» av Leonid Ragozin (AlJazeera): It is simply impossible to sell the already not-so-fresh product of patriotic consolidation in a situation where your arch-enemy is suddenly your friend. So a shift to confrontation mode has been inevitable. Les videre her.
