Mer

    Panelet: Reaksjoner på VP-debatten

    Vi stiller norske USA-eksperter aktu­elle spørsmål, og her får du sva­rene. Denne gangen: Hvem vant visepresidentdebatten, og hva kommer du til å huske?

    Bakgrunn: Torsdag gikk den første og siste visepresidentdebatten mellom Joe Biden (69) og Paul Ryan (42) av stabelen i Danville, Kentucky. Det ble meget underholdende.

    Spørsmål til panelet: Hvem «vant», og hva kommer du til å huske fra debatten mellom Biden og Ryan?

    Illust­ra­sjon av Renate Ton­stad Flaten / AmerikanskPolitikk.no.

    Hall­vard Notaker, historiker, Universitetet i Oslo:

    “Jeg tror den viktigste jobben de to gjorde var å gi næring til velgerne som allerede har bestemt seg. Slik sett kan begge sies å ha lyktes. De bekreftet noenlunde at de er slik tilhengerne deres ønsker at de skal være. Som i alle VP-debatter var det viktigste å ikke gjøre noe som kan velte båten for sjefen, og det styrte de unna. Dermed får den ikke allverden å si, heller.

    Den store vinneren var Martha Raddatz, som jeg håper vi kan få inn på neste års statsbudsjett med penger til NRK-overgangssum og norskopplæring. Hun våget å konfrontere kandidatene, selv om formatet legger visse begrensninger.

    På sikt kommer jeg til å huske debatten for sin underholdningsverdi.»


    Svein Melby, senior­forsker ved Insti­tutt for for­svars­stu­dier:

    “Ingen vant denne debatten, og det jeg vil huske er Bidens utrolige opptreden. Han hadde de beste argumentene men hadde en stil som gjorde at uavhengie velgere neppe lyttet, og kanskje i stedet valgte en av kveldens viktige baseballkamper.»


    Anders Tvegård, NRKs USA-korrespondent:

    «Biden var mest frampå, for å si det mildt. Usikker på om han scorer høyt på alle avbrytelsene og latteren under flere av Ryans svar. Biden var varm i trøya og det virket som om Ryan var den voksne av de to. Glemmer en ‘showet’, vil jeg gi en uavgjort: tydelig hvor begge står og hvor konfliktlinjene går.

    Jeg kommer til å huske energibunten Biden, som allerede de første 20 minuttene fikk vist like mye pågangsmot og angrepsvilje som Obama utstrålte gjennom hele sin duell forrige uke. Den stadige latteren og gjentatte omtalen av Ryan som ‘my friend’, sitter også lenge i. Spent på hvordan dette blir tatt imot av alle dem som så debatten på tv og ennå ikke har falt ned på hvem de skal stemme på – om de gidder å stemme i det hele tatt i år.»


    Alf Ole Ask, Aftenpostens USA-korrespondent:

    «Jeg mener det ble uavgjort mellom de to. Biden reiste kjærringa for demokratene, og Ryan viste seg som en god debattant i sin debut. Ingen av dem gjorde noen brølere. Biden var som ventet den mest aggressive – men det er langtfra sikkert at det hjelper ham hos de velgerne som ennå ikke har bestemt seg.

    Bidens poeng med de 300 millionene i kutt i bevilgninger til ambassadesikkerhet som Ryan stemte for, får vi sikkert høre mer om. Ryans uttalelser om at visepresidenten vet at ord ikke akkurat kommer ut av munnen som en har tenkt – og Bidens svar om at han i allefall mener det han sier. Alt i alt en god debatt hvor ikke minst programlederen gjorde en god innsats og drev de to til å være konkrete.»


    Anders Romar­heim, forsker ved Insti­tutt for for­svars­stu­dier:

    “Biden vant eller tapte debatten. Det avgjørende er hvor skjemmende velgerne synes hersketeknikkene var overfor Ryan.

    Jeg vil si Biden overlever dette og at han tok initiativet i en uavgjort debatt. Marginal fordel for Biden, men etterdønningene i mediedekningen kan vippe det over til Ryan.» (Romarheim har skrevet mer om debatten her).


    Leif Knutsen, konsultent og skribent. Har fulgt amerikansk politikk siden 1976, da Carter slo Ford:

    «Biden. Det er lett å glemme at han er den mest erfarne politikeren og den mest erfarne debattanten i dette firkløveret. Og nå fikk han løpe uten bånd, og det var tydelig at han hadde det gøy. Ryan imponerte, men rakk ikke opp.

    Men vi får se om han lyktes med oppdraget, nemlig å:

    – Det vanlige i visepresidentdebatter, nemlig å overbevise velgere om at han er beste varamann om noe skulle skje med presidentkandidaten. Her vil jeg si: jo, antagelig.

    – Få velgerne som forlot Obama tilbake igjen. Jeg tror ikke det, fordi de fleste velgere vil avvente resten av debattserien. Men jeg undervurderte effekten av Romneys (sterke) og Obamas (svake) prestasjoner i forrige debatt.

    – Sette en ny tone for Obamas kampanje. Her vil jeg si: ja. Det blir et høyere spill fremover, og det tror jeg er til beste for både valgkampen og de neste fire år.»


    Jan Arild Snoen, kom­men­tator for Minerva:

    “Uavgjort. Biden offensiv, men gikk for langt og ble ubehøvlet. Ryan mer sympatisk, men kom ikke gjennom med sine resonnementer.

    Det jeg husker er Bidens stadige nedlatende smil og avbrytelser.» (Snoen har skrevet mer om debatten hos Minerva).


    Hilde Eliassen Restad, første­ama­nu­ensis ved Bjørknes Høy­skole og bidrags­yter på AmerikanskPolitikk.no:

    “Jeg har bare sett ulike snutter av debatten, heller enn å sitte oppe for å se hele greia fra ende til annen, så min oppfatning kan være farget av det. MEN, det virker på meg som om ens syn på debattantene vil være farget av ens partitilhørighet, siden ingen av dem gjorde store tabber. De som sympatiserer med Republikanerne vil sikkert synes at Ryan gjorde en god figur og klarte seg respektabelt mot det som tross alt er en meget eldre og meget mer erfaren herremann. De som sympatiserer med Demokratene vil synes at Biden var slagkraftig og annullerte Obamas spake debatt i forrige uke.

    Men en visepresidentdebatt har ikke så mye innvirkning på et valg i seg selv, så det vi egentlig burde se etter er hvilket narrativ som utvikler seg i media i etterkant. Som statsviterne på The Monkey Cage-bloggen påpeker, så kan seernes oppfatning av debatten endres dersom de i etterkant for servert et bestemt narrativ (for eksempel: Biden var arrogant og overbærende, han avbrøt Ryan for ofte og hadde et upassende glis gjennom hele debatten).

    Så det er for tidlig å avgjøre.»


    Og hva med meg?


    Are Tåg­vold Flaten, USA-korrespondent og redaktør, AmerikanskPolitikk.no:

    “Biden overkjørte Ryan, og det er ingen tvil om at han fyrte opp basen. Seernes dom peker i retning av uavgjort, men jeg tror Biden engasjerte sine egne mer enn Ryan maktet. Jeg er dermed usikker på hva ubestemte velgere kommer til å sitte igjen med. Bidens opp­treden, framfor det han sa, ser også ut til å bli hoved­his­to­rien. Smilet, lat­teren, og avbry­tel­sene, og det kan slå begge veier.

    Jeg kommer til å huske stemningen i mediasenteret i Danville, og reaksjonene på Bidenshowet. Det var stor underholdning (jeg har skrevet mer om debatten her).»

    Are Tågvold Flaten
    Are Tågvold Flaten
    Statsviter og redaktør av AmerikanskPolitikk.no. Forfatter av "Sirkuset - Clinton, Trump og tidenes valgkamp". Programleder av podkasten "Amerikansk politikk".

    Les også