Mer

    Panelet: Reaksjoner på debatten

    Vi stiller norske USA-eksperter aktu­elle spørsmål, og her får du sva­rene. Denne gangen: Hvem vant den første presidentdebatten, og hva kommer du til å huske?

    Bakgrunn: Den første presidentdebatten mellom Barack Obama og Mitt Romney er historie, og det rapporteres at mer enn 67 millioner mennesker fikk med seg debatten.

    Spørsmål til panelet: Hvem vant presidentdebatten i Denver, og hva kommer du til å huske fra det første møtet mellom Obama og Romney?

    Illust­ra­sjon av Renate Ton­stad Flaten / AmerikanskPolitikk.no.

    Alf Tomas Tøn­nessen, første­ama­nu­ensis ved Høg­skulen i Volda og bidrags­yter på AmerikanskPolitikk.no:

    “Mitt Romney vant debatten. Han gav kortere og enklere svar på spørsmålene enn president Barack Obama og tjente på sin aggressive stil. Obama var uvanlig passiv. Han kom ikke inn på Romneys uttalelse om de 47 prosentene og anklaget heller ikke republikanerne i Kongressen for å ha hindret ham fra å få vedtatt jobbpakken han foreslo i september. Obama viste også lite av Bill Clintons evne til å føle folks smerte, og Obama bør studere Clintons town hall debatt fra 1992 og vise mer følelser og vitalitet under det viktige møtet med publikum i Hempstead, New York 16. oktober. Dette kan være viktig for å mobilisere unge første- og annengangsvelgere.

    Én kommentar Obama ga som jeg vil huske, er henvisningen til en lærerinne i Las Vegas som hadde 42 elever i klassen, hvorav noen måtte sitte på gulvet. Dette bildet kan stå som et symbol på utfordringene i amerikansk skole i forhold til kvalitet og tilpasset opplæring. Romney hadde også en god kommentar da han foreslo at de pengene som var brukt på mislykkede grønne energiselskaper, heller kunne ha blitt benyttet til å ansette flere lærere. Romneys uttrykk «trickle-down government» vil også huskes. Til sist vil jeg huske at Romney flere ganger framsto mer moderat enn under primærvalgene, spesielt i skattepolitikken og i forsvaret sitt av helsereformen i Massachusetts.»


    Hall­vard Notaker, historiker, Universitetet i Oslo:

    “Romney vant både debatten og det første døgnet med debatt om debatten. Så får vi se om han etterhvert blir mer sårbar når han må forklare sin raske marsj mot sentrum.

    Jeg kommer til å huske det første kvarteret, da Obama var helt på bærtur og Romney var underdogen som scoret tre kjappe mål borte mot Barcelona.»


    Svein Melby, senior­forsker ved Insti­tutt for for­svars­stu­dier:

    “Romney med TV-alderens beste republikanske debattprestasjon. Faktisk bedre enn Reagan. Han vant overlegent debatten mot Obama, både på substans og stil. Romney så rett og slett mer presidentaktig ut enn Obama. Det jeg likevel husker best er at i denne debatten fant Romney tilbake til seg selv, nemlig som en kompetent sentrum-høyre politiker som alltid søker resultater fremfor ideologisk renhet. Det gjorde han at han for første gang på mange år kunne fremstå med tyngde og autoritet. Å være pragmatiker i en ideologisert amerikansk debatt er uhyre vanskelig og dette har satt sitt preg på Romneys valgkamp som hittil har vært temmelig svak. En debatt snur ikke hovedretningen i denne valgkampen, men holder Romney dette nivået og fremfører med samme tyngde denne moderate politiske argumentasjonen i ukene som kommer vil han i det minst ha en mulighet til kjempe om valgseieren. Den muligheten så ut til å være tapt før debatten.»


    Anders Tvegård, NRKs USA-korrespondent:

    «Det virket ikke som Obama kom til et jobbintervju. En sak er å tone ned forventningene før debatten, en annen å levere enda dårligere enn forventet – og heller ikke gripe sjansene til angrep. Det jeg kommer til å huske spesielt er at Jim Lehrer ikke får gjenvalg som moderator og at Romney igjen klarte å reise seg etter uker med negativ oppmerksomhet.»


    Alf Ole Ask, Aftenpostens USA-korrespondent:

    «Mitt Romney vant debatten på poeng og med bedre kondis. Han var rett og slett brdre trent. Det jeg vil huske best er at Romney gjorde det bedre enn forventet – mens Obama virket sliten og utenfor. Ellers er det neppe en one liner her som går over i historien, men debatten fører kanskje til at en neste gang ikke henter inn en mann på nesten 80 til å lede den.»


    Tove Bjør­gaas, NRKs tid­li­gere Washington-korrespondent (2006−2010):

    “Romney måtte vinne, men gjorde det langt bedre enn ventet fordi Obama var sa uinspirert.

    Ikke noen minneverdig debatt, men Romneys bryllupsdagsgratulasjon og trussel om å kutte bevilgningene til Big Bird husker man.

    Jim Lehrer var forøvrig svært passiv. Han har vært langt bedre tidligere.

    Townhalldebatten er oftest den beste. Håper på en bedre debatt 16. Oktober, men var imponert over Romney i natt.»


    Steinar Ottesen, redaktør av PolitiskeNyheter.no:

    “Mitt Romney vant første runde, selv om jeg ikke er like kritisk til president Obamas innsats som andre medier på bakgrunn av at han ikke gjorde noen store tabber. Det var en aggressiv Romney, mot en defensiv Obama. Presidenten manglet slagkraft og det var tydelig at Romney hadde forberedt seg meget godt. Det kan være starten på et politisk comeback for Mitt Romney, men om det var en Game Changer vil tiden vise. Jeg vil spesielt huske Jim Lehrers klønete opptreden som moderator av den første presidentdebatten. Arbeidsledigheten fikk også ikke det fokuset som jeg hadde forventet på forhånd.»


    Leif Knutsen, konsultent og skribent. Har fulgt amerikansk politikk siden 1976, da Carter slo Ford:

    «For å ta det siste spørsmålet først: det jeg husker mest var inntrykket av en passiv, nesten fortumlet Obama. Han synes å ha fullstendig undervurdert Romney, glemt at han tross alt har en formidabel opponent. Om han fortsetter slik, vil folk virkelig ha en grunn til å tvile på hans lederskap, uansett hva de måtte mene om hans politikk.

    Hvem vant debatten? Hvis målsetningen var å overbevise journalister, kommentatorer, og andre (som oss) som mener å kunne noe om amerikansk politikk, finnes det ikke tvil: Romney vant (minst) på poeng, og i følge noen på knock-out.

    Hvis målsetningen var å få demokrater til å stemme på Romney eller republikanere til å stemme på Obama, vil jeg tro at det var uavgjort. Jeg tviler på at noen som allerede hadde en favoritt endret mening.

    Hvis målsetningen var – slik jeg tror – å overbevise de som mer eller mindre sitter på gjerdet å hoppe ned på den ene eller andre siden, får vi se på meningsmålingene den neste uken. Jeg tror at marginen mellom de to er blitt mindre, og i den forstand vant nok Romney dette møtet.»


    Jan Arild Snoen, kom­men­tator for Minerva:

    “Romney vant klart, og seieren ble forsterket av at to av tre amerikanere på forhånd trodde Obama skulle vinne.

    Det jeg vil huske best er Obamas defensive kroppsspråk. Utilpass, sliten, kikker ned i papiren sine, savner teleprompteren. Men aller mest hans elendige sluttappell.»

    (Du leser mer om Snoens tanker etter debatten borte hos Minerva)


    Og hva med meg?


    Are Tåg­vold Flaten, USA-korrespondent og redaktør, AmerikanskPolitikk.no:

    “Ingen tvil om at Romney vant første runde, i tone såvel som fremtoning (mer om det her).

    Jeg kommer først og fremst til å huske hvordan Romney så direkte på presidenten mens han angrep ham, mens Obama så ned, nikket, og tok notater. Det er med andre ord split-screen bildet som har brent seg fast for min del – bildet av en utfordrer som øyner presidentens podium, mens presidenten selv skulle ønske han var et annet sted.»

    Are Tågvold Flaten
    Are Tågvold Flaten
    Statsviter og redaktør av AmerikanskPolitikk.no. Programleder av podkastene "Valgkampsirkuset" og "Amerikansk politikk". Forfatter av "Sirkuset - Clinton, Trump og tidenes valgkamp".

    Les også