Mitt Romney med hånden på hjertet på The Iowa State Fair i Des Moines, Iowa, 11. august 2011. Foto: Are Tågvold Flaten / amerikanskpolitikk.no.
Vi stiller norske USA-eksperter aktuelle spørsmål, og her får du svarene. Denne gangen: Mitt Romneys Iowastrategi.
Bakgrunn: Mitt Romney ligger godt an på Des Moines Registers siste Iowamåling, men den konvensjonelle visdommen sier at de republikanske caucusvelgerne i staten er såpass sosialkonservative at de ikke vil stemme for Romney. Han satset offensivt der i 2008, men måtte se seg slått av tidligere Arkansas-guvernør Mike Huckabee. Deretter tapte han New Hampshire og nominasjonen til John McCain.
Spørsmål: Bør Romney satse i Iowa, eller ta et eventuelt godt resultat som en bonus?
Jan Arild Snoen, kommentator i Minerva: «Han bør satse. [Han har] sjanse til knockout, og [det er] liten fare for [at han blir] dårligere enn nr. 2.»
Svein Melby, forsker ved Institutt for forsvarsstudier: «Enig med Jan Arild, men [Herman] Cains utvikling i Iowa kan være avgjørende for Romney.»
Anders Romarheim, forsker ved Institutt for forsvarsstudier: «Nei, så lenge han tar New Hampshire, kan de øvrige bruke sine begrensede ressurser mot hverandre i Iowa.»
George Gooding, president av Monticello Society: «Cain imploderer nok av seg selv, spesielt hvis han nå ser ut til å skulle ha debatt mot Gingrich… For Romney å plutselig satse i Iowa nå vil fremstå falskt, men han bør nok kjøre et par reklamer der.»
Anders Tvegård, NRKs Washington-korrespondent: «Romney satser og vil ha Iowa, men bruker mindre ressurser enn sist. Ikke avgjørende.»
Dag Herbjørnsrud, ansvarlig redaktør i Ny Tid: «Romney satset for hardt i Iowa i 2008. Problemet hans nå: For mange republikanere misliker ham.»
Og hva mener vi?
Steinar Ottesen, bidragsyter på amerikanskpolitikk.no: «Romney bør satse delvis i Iowa. Vinner han Iowa er det over og det er verdt prisen av tid og penger.»
Are Tågvold Flaten, redaktør av amerikanskpolitikk.no: «Det forventes ingenting av Romney i Iowa, og det er en styrke. Satser han der blir det enda mer fokus på hans tidligere uttalelser om f.eks. abort, og det er unødvendig.»
