Kongresskvinnen Michele Bachmann (R-Minnesota, 6. distrikt) vinker til de frammøtte i Waterloo, Iowa. Foto: AP.
Norskættede Michele Bachmann (55) annonserte for to uker siden at hun stiller som republikansk presidentkandidat i 2012 (les mer om det her). I dag gjorde hun det offisielt i fødebyen Waterloo i Iowa: «Vi har ikke råd til fire nye år med Obama.»
Som flere norske nettaviser har vært flinke til å påpeke i dag (…) er Bachmann en konservativ republikaner med tette bånd til Tea Party-bevegelsen, og ja, hun tror på Gud og er motstander av abort (i likhet med resten av det republikanske feltet, minus Gary Johnson når det gjelder abort). Bachmann har for øvrig en fortid som retorisk flammekaster og dyktig pengeinnsamler, og er grunnlegger og formann av The Tea Party Caucus i Representantenes hus. Hun ble i 2007 den første republikanske kongresskvinnen fra Minnesota (delstaten har tross alt vært en av de blåeste i landet), og hun kommer fra en demokratisk familie. Hennes første deltakelse i politikken var, artig nok, som tilhenger av Jimmy Carter på 1970-tallet.
I valgkampen presenterer Bachmann seg som «a constitutional conservative» som har føttene trygt plantet i konservative idealer, og hun beskriver sin egen appell ved å henvise til William F. Buckleys konseptuelle «three legged stool of conservatism» (økonomisk konservatisme + sosialkonservatisme + sterk i utenrikspolitikken). Slikt snakk er det vanligvis politiske kommentatorer eller PR-folk som tar seg av.
Bachmann prøver med andre ord å selge seg inn som en representant for Tea Party-bevegelsen, som kan samle partiet. Tro det den som kan.
Bachmann surfer for øyeblikket på en medgangsbølge: hun ble kåret til vinneren av den andre TV-sendte debatten (sammen med Mitt Romney, les mer om det her), og hun kan vise til ferske og positive tall fra Iowa. Dette har, ikke veldig overraskende, ført til en stigende kurs på bettingmarkedet Intrade, der ”sannsynligheten” for at Bachmann vinner nominasjonen nå ligger på 14 % (3. plass bak Romney med 33,7 %, og Rick Perry som har 16,7 %). Når det gjelder seier i Iowa er Intradefolket overbevist (47 %) om at Bachmann kommer til å utkonkurrere Tim Pawlenty (som også satser hardt i Iowa), som snart trenger noen gode nyheter.
Bachmannkampanjen ledes av den rutinerte Ed Rollins, som har et par vinternetter i Iowa bak seg (blant annet i forbindelse med Mike Huckabees sukessrike kampanje i 2007-2008). På tilsvarende tidspunkt i 2007 lå Huckabee langt bak i meningsmålingene i Iowa med en oppslutning på kun 4 %, men denne gangen skal altså Rollins manøvrere en slags front-runner i Iowa trygt igjennom Ames straw pollen i august, for så å sikre momentum fram mot nominasjonsvalget i februar til neste år.
Bachmann har sine kristenkonservative papirer i orden, og har Tea Party-folket i ryggen. I valgkampen må hun dermed bevege seg mot sentrum i partiet og framstå mindre splittende, med den kalkulasjonen at de som ligger langt til høyre allerede vet at hun er en av dem.
Med det sagt, så hevder CNNs John Avlon at det finnes tre typer presidentkandidater:
- De som stiller for å få publisitet
- De som stiller for å skape oppmerksomhet om en spesiell sak
- De som faktisk stiller som presidentkandidat for å bli president
Han hevder videre at det i virkeligheten finnes kun tre kandidater som tilhører den tredje gruppen: Romney, Pawlenty og Huntsman. Han plasserer Bachmann i den første kategorien. Bachmann sa passende nok dette i dag: «I seek the presidency, not for vanity, but because America is at a crucial moment.»Jeg er imidlertid litt uenig i inndelingen ettersom jeg tror at alle som faktisk stiller som presidentkandiat ser en president når de ser seg selv i speilet (i større eller mindre grad, og ja, Donald Trump er unntaket som bekrefter regelen).
Post script: Bachmann var gjest på to (politiske) søndags talkshow i går, og på Fox News Sunday ble hun servert en gavepakke av verten Chris Wallace i det han stilte følgende spørsmål: “Are you a flake?” Hvorpå Bachmann svarte: “I think that would be insulting to say something like that because I’m a serious person.”
Senere unnskyldte Wallace seg:
“A lot of you were more than perturbed. You were upset, and felt that I had been rude to her. And since in the end, it’s really all about the answers, not about the questions … I messed up. I’m sorry. I didn’t mean any disrespect. … Some people do dismiss her as a flake.”
Med andre ord (i en noe kynisk tolkning): Fox har “bevist” at de kan være harde mot republikanere etter Jon Stewarts anklage om det motsatte i forrige ukes intervju med den nevnte Wallace (Wallace trakk selv fram dette i paneldiskusjonen), og Bachmann kan spille det verdifulle offerkortet. Slates Dave Weigel oppsumerte det godt på Twitter: “A weird, vaguely sexist question was the best trophy Bachmann could have hoped for from her Sunday TV tour.”
