Like før søndagens Super Bowl-finale ble President Obama intervjuet av Fox News’ Bill O’Reilly – mannen bak det mest sette nyhetsprogrammet på amerikansk kabel-TV. Tonen i intervjuet peker mot en interessant utvikling de siste par årene: O’Reilly har gått fra å være den mest høylytte (kritikerne vil si brautende) personligheten på kanalen, til nærmest å framstå som en moderat kommentator i forhold til Sean Hannity, og særlig Glenn Beck.

Fox News hadde på forhånd slått på stortromma i annonseringen av O’Reillys 15 minutter lange intervju med presidenten, og begivenheten bød på en gullerot for begge: O’Reilly fikk stille kritiske spørsmål til presidenten foran et vanvittig høyt antall seere, og Obama kunne med en habil opptreden vise at han kan svare for seg, og at han ikke er en så radikal type som mange på høyresiden er overbevist om.

The Daily Beasts Howard Kurtz mente Obama vant duellen, men dette var ingen duell i ordets rette forstand. Formatet tillot få oppfølgingsspørsmål, og O’Reilly valgte å fokusere på flere temaer, framfor å henge seg opp i enkeltsaker.

President Obama og Bill O’Reilly, Det hvite hus, 6. februar 2011 (skjermbilde).

Dette var ingen duell, men tvert i mot et fordelaktig format for begge parter.

Det var brodd i spørsmålene om helsereformen og skattepolitikken, men det var samtidig tydelig at Obama var godt forberedt på hva O’Reilly kom til å spørre om, mens O’Reilly på sin side visste hva presidenten kom til å svare.

Det er allikevel verdt å nevne et par ordvekslinger:

O’REILLY: the pundits now say you’re moving to the center to raise your approval, is that true, are you moving to the center?

OBAMA: No.

O’REILLY: No? Because we were set up over there, and then they moved you a little to the center.

OBAMA: (Laughs) Here’s what I think is true. Over the first two years of my presidency, we had a complete disaster. Right? We had a complete crisis. The financial markets were breaking down. We were slipping into a Great Depression. And we had to take a bunch of extraordinary steps in order to make sure that the economy was growing again, which it is now, growing. Making sure that the private sector was creating jobs again. It’s now doing that. And now our focus is not on refighting the battle of the last two years…

O’REILLY: So you’re not moving to the center?
OBAMA: I haven’t — I didn’t move to…
O’REILLY: You haven’t moved anywhere? You’re the same guy?

OBAMA: I’m the same guy. My practical focus, my common-sense focus right now is how do we out-innovate, out-educate, out-build, out-compete the rest of the world? How do we create jobs here in the United States of America? How do we make sure that businesses are thriving? But how do we also — making sure that ordinary Americans can live out the American dream?

O’REILLY: Listen, I hope you can do it.
OBAMA: Because right now, they don’t feel like they are.
O’REILLY: I hope you can do it.
OBAMA: I know you do.
O’REILLY: Americans need to be secure in their lives.

I klartekst: Obama har foretatt en kursendring de siste par månedene (i større eller mindre grad) – selv om han selv ikke vil innrømme dette – noe oppgulpet fra årets State of the Union-tale vitner om (jobber, business, den amerikanske drømmen – ”out-innovate, out-educate, out-build, out-compete”).

Obama fikk også snakket litt om hvordan det er å være president:

The biggest problem for me is being in the bubble. It’s very hard to escape. … over time, you know, what happens is you feel like — that you’re not able to just have a spontaneous conversation with folks. … And that’s a loss. That’s a big loss.

Konservativ surmuling. Dagen derpå gjestet O’Reilly det konservative talk-radioprogrammet “The Laura Ingraham Show”, og Ingraham mente O’Reilly burde ha gått hardere ut, stilt spørsmål om jobbsituasjonen og Kina, og mente kort oppsummert at Obama slapp for lett unna.

O’Reillys poeng var derimot at formatet ikke tillot en slik tilnærming:

I think that I walked the line between being tough and … giving him his say. Because I absolutely had to give him his say, you just can’t go in and knock down a president of the United States and not let him say what he wants to say. You just can’t do that.

Mediestrategi. Mye har endret seg siden sommeren 2009 da helsereformdebatten raste som verst, og forholdet mellom Fox News og Det hvite hus var problematisk, for å si det mildt:

I’ve got one television station entirely devoted to attacking my administration. … that’s a pretty big megaphone, and you’d be hard-pressed, if you watched the entire day, to find a positive story about me on that front.

Nå er derimot tonen en annen fra presidentens side – selv om det muligens fortsatt er vanskelig å finne en positivt vinklet sak om Obama-administrasjonen på Fox News.

1 kommentar

  1. Du nevner selvsagt ikke med et ord at dette var det mest respektløse intervjuet med en amerikansk president noensinne. O’Reilly avbrøt presidenten _48_ ganger under intervjuet.

    Din tolkning er at det var «brodd» i spørsmålene, at tonen mellom Fox og Obama-administrasjonen har bedret seg, og at O’Reilly nå fremstår nærmest som moderat.

    • Hadde jeg vært av den oppfatning at dette var ”det mest respektløse intervjuet med en amerikansk president noensinne”, så hadde jeg selvsagt skrevet det.

      Mens Bill Maher og mange på venstresiden mener O’Reilly var respektløs overfor Obama, mener Ingraham og mange på høyresiden at O’Reilly lot Obama slippe for lett unna.

      Tonen mellom Fox News og Obama-administrasjonen har bedret seg. Det var jo vitterlig en periode da Obama ikke engang ville la seg intervjue på kanalen, og både David Axelrod og Rahm Emanuel uttalte på et tidspunkt at kanalen ikke engang var å regne som en nyhetskanal. Etter mye om og men fikk forøvrig Fox News plass på første rad i presserommet – en plass både NPR og Bloomberg News var interessert i.

      Min tolkning: ”O’Reilly har gått fra å være den mest høylytte (kritikerne vil si brautende) personligheten på kanalen, til nærmest å framstå som en moderat kommentator I FORHOLD TIL Sean Hannity, og særlig Glenn Beck.”

      O’Reillys svar på kritikken om at han avbrøt presidenten for ofte: ”I had to get my questions in, and sometimes he wasn’t answering them, so, there you go.” En annen observasjon: “Partisans are never gonna be happy either way with a presidential interview, they’re just not.”

  2. Du er tydeligvis av den oppfatning at objektiv journalistikk handler om å presentere MENINGENE til ulike kommentatorer og politiske aktører, heller enn å rapportere det som faktisk har skjedd. Det er ikke en MENING at O’Reilly avbrøt presidenten 48 ganger under intervjuet; det er et målbart faktum. Det er irrelevant hva Laura Ingraham, Bill Maher eller andre kommentatorer synes om intervjuet. Deres tolkninger endrer ikke fakta. Det er heller ikke en MENING at det er frekt å avbryte noen mens de snakker; det er akseptert adferdskode i alle menneskesamfunn.

    Siden du ikke synes at dette er det mest respektløse intervjuet med amerikansk president noensinne, er det vel ingen problem for deg å finne et annet president-intervju hvor reporteren avbryter like mange ganger? Eller, jeg kan være generøs og si halvparten så mange avbrytelser. Utfordringen er altså: Finn et intervju med en amerikansk president som blir avbrutt 24 ganger av intervjueren. Du vet veldig godt at et slikt intervju finnes.

  3. Kjære ”Spenol” (ettersom du snakker om ‘akseptert adferdskode’ er fullt navn å foretrekke)

    Det er du som kom med påstanden om at dette er det mest respektløse intervjuet av en amerikansk president noensinne – en påstand det er umulig å bekrefte eller avkrefte, med mindre du har tenkt til å se igjennom utallige intervjuer, for så å kode de på samme måte.

    Hvordan man definerer en avbrytelse er jo heller ikke uproblematisk. AOL.com talte 20 avbrytelser. Wonkette (blant annet) 48. MSNBCs The Last Word over 70. Fakta er at Obama ble avbrutt x antall ganger – la os si 48. At intervjuet dermed er det mest respektløse gjennom tidene er en påstand, som må dokumenteres.

    Objektivitet er et fint mål, og noe jeg selvsagt streber etter. I innlegget mitt linker jeg til videoklippet – slik at folk selv kan se intervjuet dersom de ønsker dette. Jeg rapporterer hva andre har sagt om intervjuet, og presenterer mine egne betraktninger: Dette var ingen ”duell”, men et fordelaktig format for begge parter. Tonen var tidligere tøffere mellom Obama-administrasjonen og Fox News enn det den er nå. O’Reilly framstår nå som mer moderat enn Hannity og Beck, og Ingraham mente Obama slapp for lett unna.

  4. Post script:

    Intervjuet ble for øvrig avsluttet på følgende måte:

    O’REILLY: Well, that’s our live part of this deal. And I have to say, I enjoyed talking to you. I disagree with you sometimes. I hope you think I’m fair to you, I try to be. But I wish you well in the next two years.

    OBAMA: Bill, it’s always a pleasure. I enjoyed it.
    O’REILLY: It’s nice to see you.
    OBAMA: Thank you so much.

    Transcript: http://www.politicsdaily.com/2011/02/06/transcript-of-president-obamas-pre-super-bowl-interview-with-bi/