Posisjoneringen til de republikanske 2016-kandidatene kan stikke kjepper i hjulene for Iran-avtalen.

Senator Bob Corker (R-Tennessee) og senator Ben Cardins (D-Maryland) forslag til lovgivning som vil gi Kongressen muligheten til å avvise atomavtalen med Iran, er grundig balansert og utarbeidet, blant annet for å hindre at lovgivningen møtes med et veto fra Det hvite hus. Nå frykter republikanske lovgivere at republikanske senatorer, og kanskje særlig senatorene med blikket rettet mot 2016, vil bruke denne muligheten til å posisjonere seg, og at de dermed vil presentere en rekke endringsforslag som foruroliger Iran og dermed øker sjansene for et veto fra Obama. På et møte bak lukkede dører tirsdag oppfordret Corker sine partifeller til å unngå å tilby «poison pills» som potensielt kan synke det grundig konstruerte vedtaket. Politico melder imidlertid at Corkers intenderte målgruppe, nemlig de republikanske senatorene som stiller til presidentvalg i 2016, ikke var til stede på møtet.

Med utenrikspolitikk som et av de viktige stridsspørsmålene frem mot 2016, har de republikanske kandidatene vært ivrige etter å posisjonere seg, gjerne som kontrast til Obamas utenrikspolitikk. Særlig har Marco Rubio (R-Florida) og Ted Cruz (R-Texas) vært uttalte motstandere av Obamas politikk overfor Iran.

Foreløpig foreligger flere endringsforslag fra Rubio. Ett forslag krever at Iran anerkjenner Israels rett til å eksistere, som forutsetning for en atomavtale, og en annen krever frigjøringen av gisler som holdes av Iran, inkludert Washington Post-reporteren Jason Rezaian. Disse endringsforslagene møter vekslende reaksjoner.

Ben Cardin (D-Maryland), som sitter i Senatets komité for utenrikspolitiske relasjoner, hevder at slike endringer vil få negative konsekvenser; “It will either kill the bill … kill the negotiations … or put Iran in a much better position to negotiate, which threatens our ability to prevent them from becoming a nuclear weapons state. All three results are terrible», sa Cardin. Også Cruz har kommet med forslag om å gi Kongressen muligheten til å godkjenne enhver atomavtale, snarere enn å avvise en pakt.

Senator John Thune (R-South Dakota) uttalte tirsdag at det er rimelig at de ulike republikanske presidentkandidatene forsøker å utnytte denne muligheten til sin fordel. Thune håper imidlertid at kandidatene vil huske på hva målet i denne saken er; “If we want to give the American people a voice in this deal, this legislation’s got to pass”, sa han. Majoritetsleder Mitch McConnell (R-Kentucky) tok imidlertid ikke til orde med oppfordringer om å unngå endringer til vedtaket.

Mens Cruz og Rubio har tatt aktive standpunkter i vedtaksprosessen rundt Iran-avtalen, har avtalen ført til munnhoggeri mellom Rand Paul (R-Kentucky) og Lindsey Graham (R-South Carolina). Paul kritiseres fra ulike hold for å stå til venstre for Hillary Clinton på utenrikspolitikk, og for å ha endret posisjon på ulike utenrikspolitiske spørsmål. Graham er på sin side en av de mest haukeaktige potensielle presidentkandidatene i det republikanske feltet, med tung utenrikspolitisk erfaring.

Enda Paul ikke har sendt inn endringsforslag til Iran-lovgivningen ennå, har kontoret hans varslet at slike forslag vil komme. Graham stiller seg her på Corker og Thunes side, og argumenterer for at endringsforslag som er vanskelige å stemme imot vil kunne undergrave Kongressens mulighet til å påvirke Iran-avtalen. “There can be a robust amendment process, but the people that bring an amendment to break this deal apart will benefit only the Iranians,” sa Graham.

Artikkelen er hentet fra torsdagens utgave av Morgenkaffen.