"Hvis Hillary snubler, og jeg taler i begravelsen..." Visepresident Joe Biden har ikke lagt skjul på at han er interessert i et nytt presidentkandidatur, men Hillary Clinton står i veien.
Visepresident Joe Biden har ikke lagt skjul på at han er interessert i et nytt presidentkandidatur. Han kan bli en mann å regne med dersom Hillary Clinton ikke stiller.

Vi stiller USA-kjennere aktu­elle spørsmål, og her får du sva­rene. Denne gangen: Hvem anser du som de tre største favorittene på demokratisk side i 2016?

Bakgrunn: Mellomvalget er over og 2016 er like rundt hjørnet. Spekulasjonene har pågått siden Obama vant gjenvalg i 2012 (ingen overdrivelse!), og førstkommende mandag lanserer AmerikanskPolitikk.no vår egen 2016-modell. Den tar temperaturen på den gryende nominasjonskampen og kombinerer en rekke variabler som samlet sett gir et godt bilde av styrkeforholdet kandidatene imellom.

Hva tenker panelet om den demokratiske nominasjonskampen?

Spørsmål: Hvem anser du som de tre største favorittene på demokratisk side, og hva vurderer du som de tre kandidatenes største styrke, og deres største svakhet?

PS: Panelet har også fått spørsmål om den republikanske nominasjonskampen. Artikkelen publiseres lørdag morgen.

Illust­ra­sjon av Renate Ton­stad Flaten.

Hilde Restad (@HildeRestad), første­ama­nu­ensis ved Bjørknes Høy­skole og skribent på AmerikanskPolitikk.no:

Demokrater med størst sjanse (slik det ser ut nå):

Hillary Clinton, fordi – hvem andre, egentlig? Feltet har rydda seg selv. Det virker som veldig få ønsker å utfordre Hillary Clinton og hennes enorme valgkampmaskineri. Men dette var jo også tilfelle i 2007. Så: Hvorfor hun likevel kanskje ikke blir president kan man lese mer om her.

Jim Webb, min gamle senator fra Virginia. Hvorfor: Han har en utenfor-DC-personlighet som helt klart appellerer til alle de som Hillary Clinton ikke appellerer til. Hvorfor ikke: Webb mangler Clintons valgkampmaskineri, men kan kanskje skaffe seg det dersom alle de som egentlig ikke vil ha Hillary Clinton som presidentkandidat hopper til Webb?

Elizabeth Warren, som sier hun ikke vil stille. Hun vil dog appellere til venstresiden i Det demokratiske partiet og derfor ha en fair sjanse til å vinne nominasjonen, men liten sjanse til å vinne selve valget.


Carl Straums­heim (@carlfss), journalist og skribent på AmerikanskPolitikk.no:

Hillary Clinton. Alt ligger til rette for at Clinton blir demokratenes presidentkandidat i 2016. Det gjør henne uansett ikke til en ideel kandidat. Kan Clinton finne en grunn til å stille — noe å kjempe for — som forteller det amerikanske folket hvorfor hun bør bli president?

Elizabeth Warren. Hun representerer Clintons største trussel fra amerikansk venstreside. Hvis demokratene virkelig mener at ulikheter i samfunnet er meldingen som vinner Det hvite hus i 2016, er Warren det beste valget. Å selge den meldingen til uavhengige og konservative velgere er et annet spørsmål. Warren kan fort bli sabotert av snakk om at hun er nok en «Massachusetts liberal.»

Røkla. Jim Webb stiller nok. Det samme gjør Martin O’Malley og en gjeng andre kandidater. Så lenge de ikke klarer å finne en melding med samme gjenklang som Obamas «Change» kommer de fort ikke lenger enn Iowa eller New Hampshire.


PanelSnoenJan Arild Snoen (@jasnoen), kom­men­tator for Minerva:

Hillary Clinton. Største svakhet og styrke: Vel kjent av det amerikanske folk. Innebærer ikke fornyelse, og tilhører et dynasti. Men dominerer meningsmålingene på demokratisk side, leder de aller fleste mot republikanerne.

Elizabeth Warren. Styrke: Mobiliserer grasrota. Svakhet: Ligger for langt til venstre.

Kirsten Gillibrand. Styrke: Relativt ung og fotogen. Mindre radikal enn Warren. Svakhet: Ikke markert seg så sterkt. For mye øst-kyst-preg (New York)?

Outsider: Julian Castro.


VegardKristiansenKvaale-litenVegard Kristiansen Kvaale (@vegardkvaale), Dagbladets USA-korrespondent:

Demokratene har en kandidat som framstår som fullstendig overlegen alle de andre. Foreløpig er det svært åpent hvilke andre kandidater som kunne tenkes å stille til presidentvalget i 2016.

Hillary Clinton, tidligere førstedame, senator og utenriksminister.

Største styrke: Soleklar favoritt til å vinne den demokratiske nominasjonen, også populær i brede lag av den amerikanske befolkningen, og kan regne med sterk støtte fra pengesterke donorer og sentrale demokratiske støttespillere.

Største svakhet: Har en lang historie i amerikansk offentlighet og har dermed vært involvert i en rekke saker som hun kan angripes for.  Er svært mislikt blant konservative republikanske velgergrupper noe som kan få dem til å mobilisere kraftig dersom hun blir demokratenes kandidat. Hun kan også bli angrepet fra demokratiske grupper for å framstå altfor mye som en del av etablissementet. På den måten kan hun på nytt bli vippet av pinnen av en ung og ukjent utfordrer slik hun ble av Barack Obama i nominasjonskampen i 2008.

Elizabeth Warren, senator fra Massachussetts
Største styrke: Karismatisk tidligere jusprofessor som snakker klart og tydelig. Svært populær på venstresiden for sin kamp mot mektige pengegrupper på Wall Street og for forbrukeres interesser.

Største svakhet: Langt mindre berømt enn Hillary Clinton, og har skaffet seg mange fiender blant mektige republikanere og pengesterke næringslivsgrupper.

Joe Biden, visepresident og tidligere senator
Største styrke: Kjent som en folkelig, erfaren og tydelig politiker. Fra sin posisjon som visepresident har han mulighet til å oppnå stort nasjonalt gjennomslag på den politiske arenaen.

Største svakhet: Ved valget i 2016 vil Biden nesten være 74 år gammel. Mange vil mene han er for gammel til å bli president. Biden er også kjent for å tråkke i salaten med sleivete kommentarer.


HeidiSkjeseth-litenHeidi Taksdal Skjeseth (@heidits), Dagsavisens USA-korrespondent:

Den store favoritten på demokratisk side er åpenbart Hillary Rodham Clinton, som de fleste nå tar for gitt at vil forsøke å bli demokratenes presidentkandidat. Hun har ennå ikke sagt ja, men hvis hun stiller, er hun soleklar favoritt. Hun har enormt med erfaring, og er et sterk kandidat til å bli USAs første kvinnelige president.  Bak henne er det få tydelige kandidater. En motvillig Elizabeth Warren er nevnt, hun er svært populær på venstresiden i partiet. Kanskje kan unge og populære Julian Castro fra Texas ta en Obama i 2016?


MathiasSundin-liten

Mathias Sundin (@MathiasSundin), blogger på amerikanskpolitik.se:

Mycket svår fråga! Nästan svårt att hitta tre namn hos demokraterna.

Hillary Clinton. Styrka: En överlägsen ledning, redan avancerad kampanjmaskin på plats, mycket mer pengar än alla andra. Svaghet: Fel generation. Partiet bytte till en yngre generation 2008 när de valde Barack Obama, märkligt konstigt att byta till den äldre generationen nu.

Elizabeth Warren. Styrka: Väcker en nästan Obamalik entusiasm i delar av partiet. Svaghet: Saknar fullständigt kampanjinfrastruktur och är rätt orutinerad som politiker, har bara ställt upp i ett val en gång.

Martin O’Malley. Styrka: Har förberett sig länge för detta och positionerat sig till vänster om Hillary Clinton. Han är guvernör och förknippas inte med Washington. Svaghet: Ingen verkar det minsta entusiastisk över hans kandidatur, förutom han själv. Hans viceguvernör fick oväntat stryk i november, när han gick till val på O’Malleys track record.


FrancisRonnestadFrancis Rønnestad (@cisRonnestad), Nord-Amerikaviter og skribent på AmerikanskPolitikk.no:

Hillary Clinton. Ingen over og ingen ved siden. Hun har omtrent drevet valgkamp de ti siste årene og har en stor plass i amerikansk politisk bevissthet. Tapet mot Obama i 2008 lærte henne mye, og i år er man forberedt på alt. Ready for Hillary-nettverket har bygget opp et nærvær som ingen andre kandidater er i nærheten av. Tiden som utenriksminister ga henne enda mer kunnskap og et statskvinne-image. På den annen side, et demokratisk primærvalg med en for sterk Hillary vil være et gjesp, og gjøre henne uforberedt på tøffe tak i hovedvalget. Hun er ”likable enough,” men mangler fortsatt mye på sjarmsiden. Kan kompensere for dette med sin massive erfaring og et kjempesøtt barnebarn.

Martin O’Malley. Jeg måtte tenke en del for å komme opp med alternativer til Hillary. Hvis noen skal kunne utfordre henne må det være noen fra delstatene, og av sittende og tidligere guvernører er det Marylands Martin O’Malley som virker sterkest. Han har profilert seg på økonomisk vekst, distansert seg kraftig fra presidenten, og er i motsetning til Hillary ikke viklet inn i administrasjonens rulleblad. Svakheter er at han er ukjent og at han som tidligere Hillary supporter har en del å miste på å stille, samt at han deler mange støttespillere som neppe vil velge O’Malley over Hillary. Kan fenge venstresiden i partiet uten å virke ekstrem.

Bernie Sanders. Ok, jeg tror ikke at Sanders kan vinne et presidentvalg, eller en nominasjon. Men den uavhenigige og populære senatoren fra Vermont har en mulighet til å toppe sin lange karriere med å føre en rikskampanje på prinsipper, med det formål å være en stemme for venstresiden og tvinge Hillary til å gi løfter til den delen av partiet. Sanders kaller seg selv for sosialdemokrat, noe som ikke akkurat er en vinner i amerikansk rikspolitikk. Han er også over 70 år og har kanskje ikke den driven man trenger for å være en troverdig kandidat. Vil kanskje konkludere med at han er for langt unna mainstreamen til å gi Hillary noen utfordring.


NicolaiBuzatuNicolai Lægreid (@NicolaiLB), Washington-basert journalist for AmerikanskPolitikk.no:

1. Hillary Clinton. 

I likhet med 2008, har Hillary mest ressurser, høyest oppslutning, mest medieomtale og flest støttespillere. Hun er imidlertid i en mer dominerende situasjon i partiet enn i 2008, med høyere oppslutning og det som for øyeblikket ser ut som enda svakere konkurrenter. I tillegg vil et 2016-kandidatur forhindre mange av feilene som ble gjort i 2008.

Clintons styrke er tryggheten ved hennes kandidatur. Velgerne er godt kjent med personen Hillary, de vet hva hun mener og hva de får: En pragmatisk leder som vil trekke USA i en videre progressiv retning.

Andre demokratiske presidentkandidater vil bli nødt til å utfordre Clinton fra venstre. Det er ikke utenkelig at venstreorienterte demokratiske aktivister får stor innflytelse i primærvalget og samler seg rundt en mer idealistisk kandidat. Dette er spesielt mulig dersom en klar progressiv stemme stiller, særlig Elizabeth Warren.

Hillary har regelmessig blitt omtalt som demokratenes favorittkandidat siden hun gikk av som utenriksminister i 2012. Selv om en slik posisjon har klare fordeler, bærer det også en sannsynlighet at velgerne blir mettet på Hillary og søker alternativer.

2. Elizabeth Warren 

For noen dager siden spurte Politico om venstresiden kan etablere sin egen Tea Party bevegelse, i en artikkel som blant annet spekulerer i om Elizabeth Warrens nye lederposisjon i Senatet kan gjøre henne i stand til å stå bak et progressivt oppgjør i 2016. Spørsmålet Politico stiller er om Hillary får høflig konkurranse eller svært tøff konkurranse fra populistiske kandidater. Ingen er i en mer egnet situasjon enn Warren til å gjenoppbygge en venstreside som stadig har blitt mer marginalisert under Obamas presidentperiode på den nasjonale arenaen.

Foreløpig har Warren tonet ned alle forsøkene på å overbevise henne om å stille i 2016, og påpekt at hun ikke er aktuell som kandidat. Hvis Warren likevel stiller vil utfordringen bli å vinne sentrumsorienterte velgere. I tillegg til å bli møtt med sterk motstand fra en ideologisk toneangivende høyreside, kommer Warren til å bli motarbeidet av sterke næringsinteresser, sannsynligvis mange av de samme finansielle kreftene som allerede er klare til å støtte Hillary.

3. Brian Schweitzer

Tidligere Montana guvernør, en utvilsom underdog, har signalisert vilje til å stille i 2016. Schweitzers styrke er at han kan etablere seg som en prinsipiell liberal stemme, en såkalt ”civil libertarian”, der han utfordrer andre demokratiske kandidater på områder som personvern og overvåking, en mer moderat utenrikspolitikk (han er allerede godt i gang med å kritisere Hillarys støtte til Irak-krigen), samt nedtonet krig mot terror. Kombinert med en populistisk økonomisk plattform, en folkelig væremåte og vilje til selvstendig synspunkter, kan Schweitzer bygge oppmerksomhet som en utradisjonell kandidat.

Det har vært lite oppmerksomhet rundt Schweitzer det siste halvåret, og sannsynligheten for at han vil overraske er fremdeles minimal. Han blir ofte ansett for å være en useriøs løs kanon, og deler av amerikansk presse har allerede avskrevet Schweitzers muligheter i 2016. Det hjelper lite for Schweitzer å være en ’anti-Hillary kandidat’ hvis han ikke etablerer en plattform som appellerer til et bredt segment av demokratiske velgere.


Gooding-liten

George Goo­ding  (@GeorgeGooding), faktasjekker og skribent på AmerikanskPolitikk.no:

På demokratisk side er Hillary den eneste favoritten. Jeg våger meg til å spå at Elizabeth Warren ender opp som hennes visepresidentkandidat, muligens etter et ‘dog and pony show’ i form av primærvalg, der Warren brukes for å stille Hillary i et godt lys. Likevel har jeg mine tvil; begeistringen for Clinton blant demokrater og velgere forøvrig har surnet betraktelig det siste året.

Clinton kan ende opp som Mitt Romney i 2012, uten begeistring fra grasrota. Hun virker mer og mer som en ‘has been’, som kun har sitt kjønn å fronte som valgkampsak. Obama har vist mange velgere at å stemme på noen basert på identitet ikke fungerer så bra. Flere velgere er skeptiske til en kvinnelig sjef i Det hvite hus enn å ha en svart mann der. Det er lite trolig at Clinton tar med seg den historiske støtten fra svarte velgere som Obama har fått, et stort problem for et parti stadig mer avhengig av minoritetsvelgere.


EirikLokke-litenEirik Løkke (@EirikLokke), råd­giver i Civita:

Blant demokratene er det et åpent felt. Men i likhet med de fleste tror jeg Hillary Clinton er blant de tre finalistene. Jeg tror også at hun blir den Demokratiske presidentkandidaten. Hennes største styrke er åpenbart erfaringen, hennes største svakhet er den sterke aversjonen mot henne, samt muligens hennes alder.

Det er i øyeblikket ikke åpenbart hvem som blir de sterkeste utfordrerne. Men guvernøren i Maryland Martin O`Malley kan bli en utfordrer. Hans styrke er hans sterke posisjon i Maryland hvor han har drevet gjennom en vellykket progressiv agenda, den store svakheten er at han er relativt lite kjent utenfor Maryland, og det er usikkert hvordan demokratiske velgere vil oppfatte hans kandidatur. En annen potensiell utfordrer er New York-guvernør Andrew Cuomo. Hans styrke er at han kan hente velgere i sentrum, da han er på høyresiden i Det demokratiske partiet. Cuomos største svakhet er at han i liten grad har utmerket seg som en nasjonal kandidat. Han har også utfordret deler av fagforeningene, noe som kan gi han problemet i den demokratiske nominasjonen, selv om det kan ses på som en fordel i en presidentkamp. Men dit er det fremdeles veldig langt frem.


Thor-SteinhovdenThor Steinhovden (@AgendaThor), fagrådgiver i Tankesmien Agenda:

Clinton, O’Malley og Castro tror jeg er tre navn vi kommer til å høre mye frem mot 2016. Det begynner å bli ganske tydelig at Hillary Clinton faktisk stiller. Hun er en klar favoritt som tidligere førstedame, senator og utenriksminister. Men, hun har mye tungt i bagasjen: Iraq, Bengazi, og ikke minst Bill (!), for å nevne noe. Hun er dessuten kontroversiell og et favorittmål som republikanernes propagandamaskin har øvd seg på før. Jeg tror derfor det er rom for en litt ‘kjedeligere’ kandidat som Martin O’Malley, guvernør i Maryland. Han vil trolig angripe Clinton som en ‘Washington Insider’, en velkjent taktikk i slike sammenhenger. Jeg gleder meg likevel mest til å se hva Julian Castro, tidligere ordfører i San Antonio, foretar seg fremover. Etter en heidundrende tale på demokratenes landsmøte i 2012 var det mange som dro paralleller til Obamas opptreden på samme scene i 2004. Castro er nok litt for tynn i denne omgang, men han har nå kommet seg til Washington og vil være en spennende visepresidentkandidat.


Hva tenker Democrats og Republicans Abroad Norway?


Larson-BradBrad Larson, viseformann av Democrats Abroad Norway:

Former Secretary of State Hillary Rodham Clinton: The nomination is hers for the choosing at this point. She’s probably the strongest non-incumbent candidate to enter a primary in more than half a century. Highly popular among Democrats, she’d also have a strong advantage by being able to get off to a fast start in the 2016 campaign. Her calculation about whether to run will be made not on whether she thinks she can win the nomination, but rather on whether she wants to once again enter public life. But the temptation of being the first woman president will be too great. Former President Bill Clinton can be both a plus and a minus for her campaign.

No other Democrat is likely to decide to run before hearing Clinton’s decision.

Maryland Gov. Martin O’Malley: Measured by travel and fund-raising, no other potential Democratic candidate has been more aggressive in making clear his interest in pursuing a bid if Clinton does not run. Should that happen, O’Malley would likely have had a head start.

Senator Elizabeth Ann Warren (D-Massachusetts): Warren is a leading figure among American Progressives – and has been often mentioned by political pundits as a potential Presidential candidate. A former Harvard professor specializing in bankruptcy law, she is an active consumer protection advocate and served as Special Advisor to the President for the Consumer Financial Protection Bureau. To this point, she has said she does not plan to run.

Vice President Joe Biden, Jr.: Biden has been heavily involved in Obama’s decision-making process. He played an active role in overseeing the stimulus package to counter the recent recession. His ability to make bi-partisan deals helped resolve the deadlock surrounding the debt ceiling crisis and taxpayer relief act to address the fiscal cliff. His unpredictability and strong sense of humor could add color to the 2016 election if Clinton decides not to run.


VincentBaughRANVincent E. Baugh, Republicans Abroad Norway:

The democratic front runner since the election has always been Hillary Clinton due in no small part that it was popular to believe that Obama took what was hers. As New York senator she was very popular and as secratary of state was widely percieved as highly competent in her own right. Clintons detractors can point to the fact that she fumbled her nomination in the face of superior organization and money from Obama. In addition her campaign began to unravel under its own power due to money troubles and disorganization.

The second more likely strong candidate is the vice-president Joseph Biden mostly because the vice-president of a twice elected president can run on what was popular about the previous adminstration and at the same time disavow that which is unpalitable for his supporter base and the electorate in general. I ronically Bidens biggest hindrance is Biden the politician. He has never been a great campaigner om the national stage even as the vice-president. And in a previous run at the presidency was accused of plagerism.

The favorite ‘darkhorse’ candidate would have to be Elizabeth Warren who is famous for a lot of different reasons in the American political picture. If the democrats are indeed looking for a Obama redux then she would be the ONE. She is obama 2.0 in terms of being very palatible in her own right and very moldable into a national candidate she has money and is thought of very highly by her supporters. Funny, but she has all of the drawbacks that SHOULD have felled Obama. Although well thought of she hasnt depth of political service or experience of the previous two subjects Hilary or Biden.

The democrats all share one thing in common, officially they arent running for office and they will all claim the election is way to far off to declare for now. Especially Warren. But in the wake of the devestation of the midterms an early -warning candidacy is a must to enegize the base and start to rally the troops.


Hva med meg?


Are Tåg­vold Flaten (@AreFlaten), redaktør av AmerikanskPolitikk.no:

2016-modellen vår, som altså lanseres førstkommende mandag, rangerer feltet slik: Hillary Clinton på en ensom førsteplass, milevis foran senator Elizabeth Warren (D-Massachusetts) og visepresident Joe Biden. Tidligere senator Jim Webb (D-Virginia) følger på fjerdeplass. Hva med O’Malley, Cuomo, Sanders og de andre? Du får vente til mandag!

Uansett: Hvem anser jeg som de tre største favorittene på demokratisk side, akkurat nå? Hillary. Rodham. Clinton. Styrker: Erfaring, posisjon, og nettverk. Svakheter: Clinton-brandet i  USA og den demokratiske partikoalisjonen post-Obama. Hva vil hun, og hvordan håndterer hun forholdet til Obama, for ikke å snakke om demokratenes regjeringsslitasje?

Hva med to av de som står i skyggen av Hillary?

Elizabeth Warren har grasrota av partiet i ryggen, men har ikke signalisert at hun vil stille. MoveOn.org har lagt penger, nettside og video på bordet med det enkle budskapet: «Run, Warren, Run!» Største styrke: Hun fyller elegant rommet til venstre for Hillary. Den republikanske Kongressen vil samtidig gi henne utallige muligheter til å bruke podiet i Senatet til å kritisere republikanerne og (noen av) demokratene i Washington, og bakmennene på Wall Street. Største svakhet: For langt til venstre for å kunne vinne selve valget i 2016. Partieliten er allerede ombord Hillaryekspressen.

Jim Webb. Jeg er midt i selvbiografien hans, og han har definitivt historier å fortelle. Største styrke: Han kan kritisere partiet og Washington utenfra, med en militærbakgrunn og en rik biografi i bunnen. Største svakhet: Navnegjenkjennelse og manglende nettverk.


Hvem har du troen på?